智库：未来应重视稳定市场参与者预期

中国发展网讯 近日，由中国人民大学国家发展与战略研究院、经济学院、中诚信国际信用评级有限责任公司联合主办的CMF 宏观经济理论与思想研讨会（第1期）在中国人民大学明德主楼隆重举行。

本期论坛由中国人民大学经济学院教授、中国宏观经济论坛（CMF）主要成员刘凤良主持，聚焦“后金融危机时期货币政策理论的新进展”，知名经济学家刘元春、杨瑞龙、伍戈、张斌、张明、于泽联合解析。

论坛第一单元，中国人民大学经济学院教授、中国宏观经济论坛（CMF）主要成员于泽代表论坛发布CMF中国宏观经济理论与思想报告。

报告围绕五个方面展开：一、金融危机前货币政策思想共识； 二、货币政策面临新挑战；三、金融危机后新政策工具；四、金融危机后货币政策框架思考；五、我国货币政策实践经验与理论借鉴。

之所以选择“后金融危机时期货币政策理论的新进展”作为主题，原因有三：第一，自2008年之后人类货币发展进入第三个阶段。人类货币发展第一个阶段以商品货币为支撑，自20世纪70年代布雷顿森林体系瓦解之后正式进入不可兑换货币体系阶段，这一阶段产出与货币基本保持同步态势。自2008年之后，我们进入了前所未有的大放水时代，2008年至今经济平均增速2.5%，但是货币增速6.3%。第二，当前货币政策面临的核心主题就是货币政策空间大幅度减少。第三，以本次新冠疫情大流行为背景，展望未来，经济风险加大，对货币政策需求加大，未雨绸缪，货币政策思想要提前应对。

报告主要讨论了三个方面的问题：1、2008年之前货币政策理论取得了哪些共识；2、2008年之后这些共识受到了哪些挑战？货币政策实践和理论作出哪些反应？3、中国经验如何与上述理论相互印证或结合。从这三个问题出发，报告主要得出了如下结论：第一，货币政策理论从真实票据原则到凯恩斯主义，认识到货币政策的重要性。第二，在金融危机前，基于货币主义和理性预期等思想形成货币政策理论的一些共识。第三，金融危机后货币政策遇到空间不足问题，但是货币政策框架具有足够的弹性和包容性。第四，新货币政策工具收到了效果，副作用不明显，未来将纳入工具箱，打开部分政策空间。第五，货币政策策略从通货膨胀目标制到“弥补”型通货膨胀目标制，为自然利率进一步下行储备充足政策空间。第六，预期管理和央行沟通处在更加核心的作用。第七，强化非线性金融风险管控和财政政策融合。第八，考虑到结构性参数和制度基础，我国货币政策比较符合目前的货币政策理论，但也要加快推进改革。

我国的货币政策实践有很多做法与西方所推崇的原则看似并不相同。我国更加强调要实施货币政策的相机抉择，加强预判，做好预调、微调。我国在各种利率期限上都设定了目标，而不是单纯依靠市场来形成收益率曲线。短期是公开市场操作利率（OMO）,中期是中期借贷便利，长期是LPR。同时，我国还有大量的结构性贷款政策。我们的这些做法与欧美国家有所不同，中国的利率体系复杂程度也远超欧美国家。在这种情况下，有观点认为中国的这些做法是落后的，我们应该完全收敛到欧美国家的货币政策执行框架上去。然而，仔细考虑前述货币政策理论的实质内涵，我国的实践在很大程度上是符合最优货币政策原则的。我们要考虑到中国特殊的结构性参数和中国的制度基础，不能简单照搬西方的货币政策实践，而是要将货币政策理论与中国现实相结合。

经济结构方面，欧美国家潜在产出比较稳定，但是我国潜在产出波动性较高，我国的产出波动很大程度上来源于长期潜在产出的持久冲击，因此根据货币政策最优原则，我国的货币政策应该是保持定力，不应该大水漫灌。

制度特征方面，我们之所以在各个期限上都设定利率目标，主要是考虑到了市场分割问题。实际上，西方国家也是通过引入市场分割因素来解释在2008年之后为什么需要量化宽松，即在调控的短期利率的同时，也要考虑调整长期利率。从目前的理论研究来看，结构性货币政策主要适用于大规模依赖银行融资的国家，而这一点与我国当前的现状比较吻合。

另外，我国的经济体制是社会主义市场经济，很重要的一点是宏观调控是在党的领导下，服从于更高层次的长期规划。从这个意义上来讲，我们可以说人民银行的预调、微调是在党的领导下和长期规划下的预调、微调，与我们看到的货币政策所提倡的规则并没有本质上的冲突，这背后主要是基于长期的发展逻辑。考虑到我国的特殊国情，我们的很多做法都具有高度的合理性。当然，我们也必须看到目前的政策在未来可能面临的挑战，比如说我们如何进一步化解市场分割，提高利率传导机制，如何在长期规划下，实现财政政策、货币政策、金融稳定政策、就业政策、产业政策和区域政策等相互协调，如何进一步做好货币政策沟通，稳定市场参与者预期。