“董责险”初心管的是诚实的过失瑞幸“造假”初心何在

编者按

4月5日，针对瑞幸咖啡涉嫌22亿元财务造假一事，瑞幸咖啡董事长陆正耀在微信朋友圈发文致歉。中国平安此前回应瑞幸投保董责险事宜称，“已收到理赔申请，正在进一步处理中”。4月7日晚间消息，美股开盘前夕，瑞幸咖啡宣布停牌，此前瑞幸已向相关保险公司提出了董责险理赔申请。人们不禁要问：财务造假的责任，保险管赔吗？结合瑞幸个案，北大光华组织与战略管理系助理教授、博士生导师易希薇撰文，从学术角度，探讨“董责险”的设立初衷，以及它在公司治理中扮演的角色。

易希薇

在我们的生活中，不乏见到一些老烟民，买完医疗险后，长舒一口气，抽烟抽得更凶，因为，反正这下生病有人管赔了！而对保险公司来说，由于不可能对买保险的人进行24小时全天候彻底的监控，这种由合同完成后的双方信息不对称性引发的损失，就被称作“道德风险”。同样地，如果有一个“董责险”能给财务丑闻的董事、高管、监事保险，那岂不是买完保险以后，“董监高”们都更无后顾之忧地去干坏事了，怎么会有这样的保险呢？

“董责险”设立的初衷是什么？这样的一个保险，在公司治理中又扮演着怎样的角色？财务造假的责任，这个保险管赔吗？

首先，“董责险”全称是董事高管责任保险，它是董事、监事及高管在履行职责过程中，因工作疏忽、不当行为被追究责任时，由保险公司赔偿法律诉讼费用及承担其他相应民事赔偿责任的保险。大家看到“不当行为”四个字时，可能心理一咯噔，想这不是实锤了么，你看，不当行为也管赔。不过需要澄清的是，这里的“不当行为”，是指诚实的管理团队的“过失行为”，而不包括恶意、违背忠诚义务、信息披露中故意的虚假或误导性陈述、违反法律的行为。所以在瑞幸咖啡这件事情中，能否理赔的关键在于证券监管部门介入调查后的最终定性。一般而言，如果是故意的财务造假和会计违规，保险公司对董责险恐怕很难理赔。

那么大家可能会好奇，这样一个董责险设立的初衷和存在的意义是什么呢？董责险起源于美国，随着1993年证券法的通过，美国上市公司董事和高管人员需要承担的风险增加，在此背景下开启了该险种的先河。而在中国2002年颁布《上市公司治理准则》，明确规定上市公司高管的民事赔偿责任后，中国上市公司首次引入董事高管责任保险。它出现以后，学术界对它的作用形成了三种不同的看法。

第一种看法叫“管理层激励假说”。在公司治理的研究中有一个经典难题，就是股东可以通过分散投资降低自己投资组合的风险，而管理团队的绩效收入只能取决于他们所工作的这一家公司，所以股东保持风险中立，管理层倾向于风险厌恶，更可能拒绝一些风险较高但有价值的项目。而董责险的存在，可以通过将管理团队“诚实”的过失风险转移，降低管理团队的风险厌恶，激发他们履职的积极性，从而提升公司价值。这对公司创新的影响尤其重要，因为管理者风险容忍是影响企业创新的重要因素。

第二种看法是“外部监督假说”。保险公司拥有专业团队，对承保企业治理水平和风险进行调查评估。因此，保险公司既存在对承保公司的关注动机，又具备监督承保公司的专业能力，可以有效发挥对公司治理的外部监督作用。无论是企业投保前或是投保后，保险公司都会运用一系列举措来监督企业的商业行为，确保企业管理层的决策从保障股东利益的角度出发，减少企业被诉讼的风险。

第三种看法是“道德风险假说”。这种观点认为，董责险能够帮助管理者规避诉讼风险和降低诉讼成本，会使得管理者更无后顾之忧地去进行投机行为。研究发现由于保险机构的赔偿降低了投资者诉讼的震慑作用，管理者会推进公司非相关并购的业务，以便从中获取私益。高管也可能进行更多短贷长投，从而加大公司的经营风险。此外，大股东也可能通过为高管购买董责险，帮助高管转移诉讼风险，进而促进高管的“合谋”意愿。有研究就发现，大股东通过为高管购买董责险，驱使管理者与其一起违规操纵公司股价，获取私利。

那么这三种观点哪一种更靠谱呢？

现实情况往往比理论模型复杂得多。很多时候，工具的效果要看如何使用。比如在公司治理中我们广为熟悉的一项工具，为高管团队授予期权或者股权，使得高管团队和股东的利益趋同，从而激励高管做出股东价值最大化的战略选择，这是我们大家都熟悉的一项“好工具”。然而，不久前美股熔断频发下波音公司的暴跌，恰恰暴露了期权授予/股权授予这一“好工具”的坏用途：波音公司的高管不仅将利润频繁地用于股票回购来推高公司股价（注：波音2017年利润84.6亿美元，回购股票92亿美元；2018年利润104.6亿美元，回购股票90亿美元），甚至在经营出现危机的情况下还举债来进行股票回购（注：波音2019年净亏损6.36亿美元，回购股票26.5亿美元）。管理团队这样地“为股东着想”，实在是让人头疼。道高一尺，魔高一丈，那么，“道”再如何高回去呢？这也许就是公司治理这个研究领域引人折腰的原因吧。

（作者系北大光华组织与战略管理系助理教授、博士生导师）